Платная парковка на Реале.

[georg-kovboy]

Не согласен, тут уже встает вопрос о правах и свободах частной собственности. Если они захотят, то завтра поставят сплошные заборы и перекроют проезды.
И Дорога на сколько я понимаю тоже частная, захотели открыли захотели закрыли.

Немного ошибаетесь. Закон вполне внятно дает понять, где пределы прав собственника. В данном случае, собственник их превысил. Смотрим статью 274 ГК РФ и статью 23 ЗК РФ.

В чем он их превысил? можно конкретные пункты из этих законов???
Но в любом случае, требовать установки сервитута может только администрация.

[Kamagy]

Не думаю, что при написании жалобы/обращения/предложения на официальный сайт/адрес Кремля что-то может изменить 15-летняя юридическая практика, да и юр.образование. И тому есть примеры среди знакомых.
Не знаю ни одного обратившегося (были среди них и с юр.образованием), у кого после написания жалобы по указанному адресу, проблема в одночасье разрешилась. Один "+" - все нижестоящие инстанции, которые раньше игнорили, отвечают и в срок, "-" содержание ответов - вода. В вашей практике есть другие примеры? Поделитесь опытом.
Коллеге на днях пришел обескураживающий ответ, закачивающийся словами: "в случае нарушения ваших прав, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, вы вправе, в порядке, установленным законодательством, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, интересов". Как вам такое?

Я как раз в тексте указал, что жалобы в инстанции или на сайт - имеют не большой КПД. Но акцентировал внимание именно на телеграмме.
И да, есть очень конкретные примеры из практики. Озвучивать тут не стану, по профессиональным соображениям. Если только при личной встрече, и в случае целесообразности, смогу дать расклад.
В любом случае, - кто что потеряет если просто сделают так как я посоветовал?
А фраза "в случае нарушения ваших прав, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, вы вправе, в порядке, установленным законодательством, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, интересов", говорит о ссылке на общую норму права, где указано право на судебную защиту. Если же речь идет о нарушениях прав со стороны инстанций, то тем более фраза вполне обоснована новшеством в административном процессе, коим является Кодекс Административного Судопроизводства. Так что, мне, как правоведу, эта фраза в общем и целом понятна.

[Kamagy]

В чем он их превысил? можно конкретные пункты из этих законов???
Но в любом случае, требовать установки сервитута может только администрация.

Конкретную ссылку я вам и дал в предыдущем сообщении. Целых две нормы права. Для большей конкретики, я прочел ответ МинТранспорта Мос. области от 11.10.2016г. за номером 21ТГ-13492, где указывается, со ссылкой на Администрацию городского округа Котельники, что... цитирую: "Учитывая большую социальную значимость вопроса, транзитный проезд через территорию торговых центров будет осуществляться на безвозмездной основе". Это вам что ли не конкретика от Администрации? У любого здесь есть право обратиться в суд, уже довольно давно. Кто то обращался? Я сомневаюсь.

[zorro]

Не думаю, что при написании жалобы/обращения/предложения на официальный сайт/адрес Кремля что-то может изменить 15-летняя юридическая практика, да и юр.образование. И тому есть примеры среди знакомых.
Не знаю ни одного обратившегося (были среди них и с юр.образованием), у кого после написания жалобы по указанному адресу, проблема в одночасье разрешилась. Один "+" - все нижестоящие инстанции, которые раньше игнорили, отвечают и в срок, "-" содержание ответов - вода. В вашей практике есть другие примеры? Поделитесь опытом.
Коллеге на днях пришел обескураживающий ответ, закачивающийся словами: "в случае нарушения ваших прав, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, вы вправе, в порядке, установленным законодательством, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, интересов". Как вам такое?

Я как раз в тексте указал, что жалобы в инстанции или на сайт - имеют не большой КПД. Но акцентировал внимание именно на телеграмме.
И да, есть очень конкретные примеры из практики. Озвучивать тут не стану, по профессиональным соображениям. Если только при личной встрече, и в случае целесообразности, смогу дать расклад.
В любом случае, - кто что потеряет если просто сделают так как я посоветовал?
А фраза "в случае нарушения ваших прав, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, вы вправе, в порядке, установленным законодательством, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, интересов", говорит о ссылке на общую норму права, где указано право на судебную защиту. Если же речь идет о нарушениях прав со стороны инстанций, то тем более фраза вполне обоснована новшеством в административном процессе, коим является Административно-процессуальный кодекс. Так что, мне, как правоведу, эта фраза в общем и целом понятна.

Это Шо за новый кодекс? Администраьивна-працессальныц?

[Kamagy]

zorro
Да. Не верно обозвал. КАС имелся в виду.

[SvetaOl]

Ой тут все такие умные и грамотные, но уж простите глупую блондинку, но я свои "5 копеек" все равно вставлю
Я имею опыт обращения к президенку РФ, письменно и в простой форме, от одной семьи, (банк требовал с нас огромные проценты и пенни за невовремя внесенные платежи по кредиту, в рамках подписанного Нами договора) и о чудоооо... Наша, казалось бы никого не волнущая проблемма разрешилась в нашу пользу Было конечно несколько отписок, но в итоге все разрешилось так как мы и не мечтали))
Поэтому я считаю надо действовать в этом направлении а не устраивать спор и базар! Влюбом случае, на нашу проблемму обратят внимание, зададут вопрос одним, вторым и третьим, поставят галочку и будут ждать результата!

[Kamagy]

SvetaOl, Вы совершенно правы!

[zorro]

zorro
Да. Не верно обозвал. КАС имелся в виду.

Нутда, он же ПРАВО ВЕД

[verto]

Есть реальный метод, который сработает наверняка. Но он очень трудно доступен для нас с вами.

Объясните, в чем труднодоступность этого "метода"?

пишем исключительно Президенту и указываем: "Москва, Кремль. Президенту Р.Ф."
... можно подать телеграммой.
Именно от такой телеги будет эффект, о котором я говорю.

Про телеграмму "Москва, Кремль. Президенту Р.Ф." - это шутка или юридическая хитрость?

[verto]

Коллеге на днях пришел обескураживающий ответ, закачивающийся словами: "в случае нарушения ваших прав, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, вы вправе, в порядке, установленным законодательством, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, интересов". Как вам такое?

А фраза "в случае нарушения ваших прав, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, вы вправе, в порядке, установленным законодательством, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, интересов", говорит о ссылке на общую норму права, где указано право на судебную защиту. Если же речь идет о нарушениях прав со стороны инстанций, то тем более фраза вполне обоснована новшеством в административном процессе.
Так что, мне, как правоведу, эта фраза в общем и целом понятна.

Вы неверно поняли. Это была не дежурная фраза (она и мне неправоведу ясна), которой оканчивается большинство отписок, это и был ответ. По-простому: "Если считаете, что ваши права нарушены - обращайтесь в суд и не путайтесь под ногами, не отрывайте от государевых дел".