ЗАБОР СНИМАЮТ!

[Душечка]

По теме
Вoзвeдение cамoвoльнoй пocтрoйки влeчeт oтвeтcтвeннocть. Статьей 58 Градocтрoительнoгo кoдекcа РФ предуcмoтренa oтвeтcтвeннocть (диcциплинaрнaя, имущеcтвeннaя, админиcтративнaя, угoлoвнaя) для лиц, винoвных в нaрушении зaкoнoдательcтва o градocтрoительнoй деятельнocти.

Гражданe или юридичеcкие лица, зaнимающиеcя cамoвoльным cтрoительcтвoм, нecут oтвeтcтвeннocть coглаcнo Кoдекcу oб админиcтративных пpaвoнaрушениях РФ (*4). Так, в даннoм cлучае нa гpaждaн нaлагаетcя админиcтративный штраф в размере oт 3 дo 5 МРОТ (*5).

Сocтавлять прoтoкoлы oб админиcтративных пpaвoнaрушениях, предуcмoтренных ч. 1 cт. 9.5 КoАП РФ, имeют пpaвo дoлжнocтные лица opгaнoв гocударcтвeннoгo архитектурнo-cтрoительнoгo нaдзoра (ч. 1 cт. 28.3 КoАП РФ) и дoлжнocтные лица opгaнoв внутренних дел (милиции) (п. 1 ч. 2 cт. 28.3 КoАП РФ).

Лицo, ocущеcтвившее cамoвoльную пocтрoйку, дoлжнo зa cвoй cчет cнecти ее или пpивecти учаcтoк в первoнaчальнoе cocтoяние (*6). Вoпрocами cнocа cамoвoльных пocтрoек зaнимаютcя меcтнaя админиcтрация и cуд. Пocтрoйка в любoм cлучае бyдeт пoдлeжaть cнocу, еcли oнa нaрушает пpaва и зaкoнныe интереcы других лиц либo coздает угрoзу для жизни и здoрoвья гpaждaн.

[saver99]

По теме
Вoзвeдение cамoвoльнoй пocтрoйки влeчeт oтвeтcтвeннocть. Статьей 58 Градocтрoительнoгo кoдекcа РФ предуcмoтренa oтвeтcтвeннocть (диcциплинaрнaя, имущеcтвeннaя, админиcтративнaя, угoлoвнaя) для лиц, винoвных в нaрушении зaкoнoдательcтва o градocтрoительнoй деятельнocти.

... Пocтрoйка в любoм cлучае бyдeт пoдлeжaть cнocу, еcли oнa нaрушает пpaва и зaкoнныe интереcы других лиц либo coздает угрoзу для жизни и здoрoвья гpaждaн.

вот этого доказать будет сложно, причем жители соседних домов в старых Котельниках вряд ли будут обращаться в суд что им затруднили проход к магазинам! И уж тем более забор не угрожает жизни и здоровью, если он возведен согласно нормативам (соблюдение их - задача Забории).

[Душечка]

В нашем случае для того чтобы убрать забор не нужно суда, администрация уберет и все. Как еще сказать то.
ПОТОМУ ЧТО ЭТО В ВЕДЕНИИИ АДМИНИСТРАЦИИ. И ОНА ИМЕЕТ НА ЭТО ПРАВО. Оспаривать ее действия будем мы потом. И вряд ли успешно. Все эти проблемы нужно уладить ДО установки забора. Я не буду сдавать деньги ДО согласования с администрацией. Извините, лишних нет. Давайте возьмем проект, письма и запишемся в администрацию на прием после того как будет реакция на наши письма.

[lika]

Интересно забор снесли, а дальше что? По-моему Реал поставит продолжение своего забора от гостиницы до угла Зельгроса. Надо-бы письмо написать в Реал, что-бы не забыли про калитку, а может она и не нужна.

А откуда такая информация про забор?Это самый уязвимый для нас участок.Вообще-это преступление-неогороженный выход детской площадки на проезжую часть,где основной поток автобусов и фуры.Я против такого подарка администрации ,ук.или кому еще-чтоб выпрашивать у них разрешение на 50 см,а потом собирать деньги и ставить бордюрчики,которые зимой будут погребены под метровым слоем льда.

[Душечка]

Общественность! У меня предложение! А что если нам поступить таким образом: в случае несогласования нам большого забора сделать мдекоративный забор и з0а ним посадить тесно какой нибудь высокий и плотный кустарник? Ирга например или шиповник? Вот на белой даче напроив озера такой дом стоит там около дороги такое плотное насаждение из высоких кустов не пролезешь даже если захочется. А если посадить шиповник так он вообще колючий.

[pol]

В Омске снесен металлический забор, самовольно возведенный вокруг многоэтажного жилого дома.
Принудительный снос металлического ограждения судебные приставы отдела СП по Октябрьскому округу Омска произвели в пятницу, 3 июля...
http://www.omskrielt.com/news_read.php?readmore=4883
Простите, но я так и не увидел статью какого либо закона по которой органы местного самоуправления наделяются полномочиями по сносу незаконных построек без решения суда. Не исключаю что она есть, но хотелось бы увидеть в живую. Надо бы скинуться как раньше делали да сходить к заточенному юристу по этому вопросу. Точно знаю что даже "ракушки" могут сносит только по решению суда.
А пока получается мы спрашиваем как дети можно? а нам говорят: НИЗЯ. А мы: почему? А нам в ответ: ДА ПОТОМУ.
Но для общения с юристом нужны вводные данные: по до что земля, мешаете ли обслуживать коммуникации, маршруты движения, соответствие проекта снипам и т.д.

[pol]

Вот что отвечала администрация на письмо ИГ 9 корпуса в 2009 году:
На ваш входящий №…. От … сообщаю следующее: Ваш дом входит в комплексную застройку микрорайона, проект которого разрабатывался ГУП НИиПИ Генплана и утверждался градостроительным советом Правительства Московской области. В этом проекте присутствует и ТЦ «Реал» и другие торговые центры, которые существовали ранее постройки вашего дома. Когда Вы приобретали квартиру, Вы могли предвидеть и учесть все плюсы и минусы проживания в таком соседстве. Так как инвесторы до сих пор не выполнили условий инвестиционного договора о строительстве проезда №4638 (улица Кузьминская), объясняя это экономическим кризисом, то проезд со стороны города к торговым центрам возможен пока только мимо Вашего дома…
Что касается строительства ограждения вокруг Вашего дома, то этот вопрос решается, в первую очередь, собственником земельного участка, на котором построен Ваш дом, при его положительном решении разрабатывается и утверждается в установленном проект ограждения (схема и внешний вид ограждения), выполняется корректировка проекта организации дорожного движения микрорайона, которая согласовывается с ОГИБДД, ОПГС и управлением строительного комплекса администрации.

[Foil]

Простите, но я так и не увидел статью какого либо закона по которой органы местного самоуправления наделяются полномочиями по сносу незаконных построек без решения суда.

Не может администрация самостоятельно без суда принимать решения о сносе.
А чтобы обратиться в суд, надо указать, какой закон нарушен при возведении забора.
Предлагаю поискать эти законы.
В статье идет речь о пожарных и о нежилых помещениях, а у нас в отказах бред про проход к магазинам и про уродование города, ни то, ни другое в нашем случае к законам не прицепить.
В судебной практике о сносе заборов обычно опираются на ст. 209 ГК о праве доступа собственника к помещению.
К нам это не относится, если только кто-нибудь не планирует незаконно переводить первые этажи в магазинчики и греть руки на этих переводах.

[pol]

Да все намного проще они сначала отвечали на письмо УК про все четыре дома. В 5 и 6 кор есть нежилые помещения. Они и отвечали в письме не уточняя в каких именно домах. А потом когда отвечали на письмо по нашим домам 14-15 корпус просто содрали этот абзац из предыдущего письма. Пока конечно нежилых нет но процесс идет…

[Gorvic]

Если ворота просто заказывать механические и открывать самим каждый раз, то мотора не надо ...

Если к ответу на вопрос подходить через насмешку, типо непонятливый какой-то чел, что за вопросы вы тут задаёте, то врядли будет понимание и объединение между собственниками. И никто не заставит платить за ворота и за двигатель к ним. Вотрота с электро мотором это прерогатива тех кто имеет машины, так пусть за мотор и установку мотора платят те у кого есть эти машыны. Тем у кого нет машин и врядли когда будут, достаточно механических ворот, так как пользоваться этими воротами будут очень и очень редко.