Суд с УК Успех

[Orrin]

так тогда я Вас огорчу, по крайней мере в первой инстанции Вы пролетите это 100 процентов. И доказывать им особо ничего не придется. Пользуетесь водой, электричеством и коммунальными услугами - платите.

ну это вы преувеличиваете, конечно вероятность проигрыша есть, учитывая специфику первой инстанции, но если грамотно вопрсо преподнести, они сами пожалеют что подали в суд

[DDD]

Orrin
А какая цель получения этих документов от УК? Ну увидите вы там к примеру, что у директора з/п 500 тысяч или еще чего непотребного с вашей точки зрения. А дальше что? То, что тарифы завышены и бабло пилится налево и направо и так понятно.
Я бы скорее УК помог долги взыскать. 6 миллионов, даже учитывая то, что треть из них могут быть долгами и не признаны, это все равно много.

ну это вы преувеличиваете, конечно вероятность проигрыша есть

Да ничего я не преувеличиваю. Факт доступа в квартиру будет доказан и все. У нас в гражданском праве "презумпция виновности" - надо самому доказывать что не верблюд. Так что как-то так.

И я думаю в этом случае не стоит думать что ты самый хитропопый, на каждую как говорится хитрую попу найдется свой хитрый прибор.
В целом пользоваться услугами и не платить за них мне кажется неправильным и является откровенным жлобством. Поправьте меня, если я не прав.

[Orrin]

Orrin
А какая цель получения этих документов от УК? Ну увидите вы там к примеру, что у директора з/п 500 тысяч или еще чего непотребного с вашей точки зрения. А дальше что? То, что тарифы завышены и бабло пилится налево и направо и так понятно.

Дык доказать что деньги используется так и со всеми вытекающими последствиями

Orrin
Я бы скорее УК помог долги взыскать. 6 миллионов, даже учитывая то, что треть из них могут быть долгами и не признаны, это все равно много.

т.е. вы готовы помочь и дальше получать зарплату 500 000 ? интересно - это альтруистический порыв - помочь ближнему, чтобы не бедствовал, или вы тоже в том "потоке" состоите ?

Orrin
Да ничего я не преувеличиваю. Факт доступа в квартиру будет доказан и все. У нас в гражданском праве "презумпция виновности" - надо самому доказывать что не верблюд. Так что как-то так.

Есть жилищный кодекс, есть судебная практика, котоыре никто не отменял.

Orrin
И я думаю в этом случае не стоит думать что ты самый хитропопый, на каждую как говорится хитрую попу найдется свой хитрый прибор.
В целом пользоваться услугами и не платить за них мне кажется неправильным и является откровенным жлобством. Поправьте меня, если я не прав.

прибор конечно на хитрую попу найдется... но на каждый прибор найдется свой серп

Orrin
В целом пользоваться услугами и не платить за них мне кажется неправильным и является откровенным жлобством. Поправьте меня, если я не прав.

Я всецело согласен с вами, когда за услугу реально стоящую 1000 рублей платится 1 000 рублей. Но когда за услугу стоимостью 1 000 рублей хотят содрать 5 000 рублей, то извините - оплачивать трудозатраты - да, а вот "правильных людей " - подогревать - нет.

[DDD]

Orrin

Есть жилищный кодекс, есть судебная практика, котоыре никто не отменял.

в студию плиз. оччень интересно ознакомиться.

Я всецело согласен с вами, когда за услугу реально стоящую 1000 рублей платится 1 000 рублей. Но когда за услугу стоимостью 1 000 рублей хотят содрать 5 000 рублей, то извините - оплачивать трудозатраты - да, а вот "правильных людей " - подогревать - нет.

а можно поподробнее, за что просят больше, чем надо?

Дык доказать что деньги используется так и со всеми вытекающими последствиями

Как так? УК что-то недодает своими услугами? Ну так вроде все убирается и чинится когда надо... Какие претензии конкретно?

т.е. вы готовы помочь и дальше получать зарплату 500 000 ? интересно - это альтруистический порыв - помочь ближнему, чтобы не бедствовал, или вы тоже в том "потоке" состоите ?

Тот ценник, который мне выставляют сейчас меня лично устраивает. Я получаю в полном объеме все услуги. Я бы не сказал, что я переплачиваю за что-то. Ну может быть за исключением мусоропровода. Вот пойду как-нибудь в отпуск, может займусь вопросом вплотную.
А все остальное - если не устраивает, то надо общее собрание собирать и на нем устанавливать тарифы, а не просить документы через суд. Займетесь? В соседней теме есть все документы и описан целиком порядок действий для сбора ОСС.

[DDD]

Orrin

Наслаждайтесь

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-3455/2011

Судья Белова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу К.Л. на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску ООО "Управляющая Компания "Павшино" к К.С., К.Л. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя истца - А., ответчика К.Л.,

установила:

ООО "Управляющая Компания "Павшино" обратилась в суд с иском к К.С., К.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ответчики являются будущими собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 05.04.2007 г. между истцом и ответчиками был заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома. В свою очередь ответчики взяли на себя обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги, предусмотренные договором, однако с августа 2007 г. ответчики не производят оплату указанных услуг, в связи с чем по состоянию на 11.08.2010 г. образовалась задолженность в сумме 131876 руб. 69 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков вместе пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере 3406 руб. 81 коп. и расходами на оплату госпошлины в размере 3905 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчица К.Л. и ее представитель иск не признали, указав, что собственником указанной выше квартиры N 300, на 2007 г. являлось ОАО "Группа компаний ПИК", в связи с чем, с августа 2007 г. обязанность по оплате коммунальных и дополнительных услуг лежит на указанной организации. Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 05.04.2007 г. считали ничтожным, так как договор подписан ненадлежащими лицами - ответчики, на 2007 г. не являлись собственниками квартиры.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе К.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ответчики являются покупателями квартиры, расположенной по адресу: <...>. К.Л. на праве собственности принадлежит 1/2 доля указанной квартиры.
На основании договора на управление, содержание и ремонт указанного выше дома N 0120302300 от 05.04.2007 г., заключенного с ООО "Управляющая Компания "Павшино" ответчики взяли на себя обязательство вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. п. 3.3.2., 3.3.3. договора).
В заседании судебной коллегии представителем истца представлены на обозрение подлинники актов приема-передачи ответчиками жилого помещения и оборудования, ключей от квартиры от 05.04.2007 г., а также расписка о получении паспортов на счетчики холодной и горячей воды датированной также 05.04.2007 г.
Данные документы свидетельствуют, о том, что с момента заключения договора на управление, квартира фактически перешла в пользование ответчиков.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, с августа 2007 г. ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также других услуг, предусмотренных договором не производили, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2010 г. образовалась задолженность в размере 131876 руб. 69 коп.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики уклоняются от исполнения условий договора, в добровольном порядке не погасили задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Между тем, в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома предусмотрены пени за неуплату платежей, суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных платежей - 3406 руб. 81 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований истца, поскольку при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

[Orrin]

Но приведенная вами судебная практика отличается от здешней ситуации.
Я бы даже сказал, что здесь не так как этих домах.
Сразу скажу, по пунктам комментировать не буду, за материал, для общего развития спасибо.

[DDD]

В суде будет тоже самое, только с небольшими нюансами.

[Orrin]

Как я говорил есть ряд моментов, которые отличают это судебную практику от нашей ситуации.\
Комментировать пошагам не буду, если в суд подадут - пустть для них будет неожиданностью...
даже если первая инстанция у них на поводу пойдет, есть еще надзоры, верховный суд...
можно делу общественный резонанс придать

[DDD]

Да ради Бога. Только учтите, что суды сейчас к так называемому "потребительскому терроризму" (к чему относятся и попытки "кинуть" поставщика услуг) относятся крайне негативно. А что касается общественного резонанса, то это не тот вопрос (собрать в кучу всех кто не платит для общественного резонанса никогда не получится). Да к тому же те, кто платит, осудят это 100 процентно ибо по факту им приходится платить и за себя и за особо умных. Не забывайте про это.

[Orrin]

вы как подобает юристу провели подмену понятий..
право человека получать нормальные услуги по их цене, без коррупционной составляющей, вы называете потребтерроризмом ?!
ню.ню.. куда может пойти олбщество если у большей части мозг "заряжен" в нужном направлении.

а потом небось еще и сами за рюмкой на кухне расскахзываете, что в стране коррупция, что сил больше нет и т.д.