не пора ли поставить вопрос о замене УК (ДЕЗ, ТСЖ)?

[Сергей Михайлович]

Соседи, сколько людей столько мнений по любому вопросу, если в бюлетенях большинство проголосовало за настоящую редакцию представленных документов, то так и есть. Иначе, если мы будем исполнять "хотелки" вдруг проснувшегося соседа, при этом единственного, то никогда, ни один документ не примем и решение не согласуем со всеми.

[SergeyL]

Наши хотелки должны фиксироваться и быть услышанными. МЫ ВСЕ ЖИВЕМ В НАШЕМ ДОМЕ НА РАВНЫХ и принимать одно решение нашими общими голосами - большинством. И председатель и правление должны быть ведомые нами, а не наоборот как наблюдается в 9 доме ( читайте форум). Да меня тоже настораживает закрытость и я неоднократно об этом писал. Обсуждать все нужно на форуме. НО почему-то эта закрытость-скрытность объяснялась - кругом враги, превратят в балаган тролли и постоянно нагнетается для оправдания скрытности и нулевой информации, все звоните - как это вы себе представляете соседи т.д. и т.п. И ТСЖ создается разумно для того что-бы разгрузить наш кошелек и получать услуги за наши деньги, а не наоборот. После создания ТСЖ оформляют землю в собственность, ежегодный налог на землю в зависимости от территории от 400 000- 500 000 руб. и выше нужно считать + налоги по упрощенке+ налоги на з/плату председателя ТСЖ з/плата и штата и т.д. Схема ТСЖ+УК дорогая вещь для нас с вами вы сильно это со временем почувствуете в своем кармане. ТСЖ если одно разумное без махинаций, создают для облегчения кармана собственника отметают осознано посредников, а не наоборот. Т.е. на нашей с вами шее будет посредник с уже существующими откатами УК, затем ТСЖ да еще налоговая сверху и ради чего?! И председатель с правлением навязывать свои тарифы на прочее домовые расходы, как в 9 доме с охраной в 500 руб вместо 300. Вас это настораживает? Меня лично,ДА! Да не дай бог нечистый на руку председатель!!!! Мы с вами друг друга не знаем кого выбираем. Кредиторка будет на нас с вами на наших карманах, а не на УК. И Король в одном лице председатель и бухгалтер меня тоже напрягает. Устав вещь гибкая, все можно прописать не нарушая закон и, я за частоту собраний и проверок, чем чаще тем проще контролировать и на малых "огрехах", что бы можно предотвратить грабеж если создастся ТСЖ. НО в данной ситуации, голосовать воздержусь. Много напрягов.

[SergeyL]

Забыл написать, если поправки соответствующие в законодательство внесут, можно будет отказаться от УК без создания ТСЖ это сейчас лобируется в связи с беспределом в УК. Так что не стоит торопиться, хотя тяжело забыть о потраченном впустую времени, усилий, денег и т.д. и т.п. Забыть о своих ущемленных эмоциях и здраво - подождать.

[Алексей К]

Count_Brave
По агитации в 6-м подъезде удалил из своего сообщения. У меня была такая информация. Приношу извинения. В принципе, не суть.

Что касается Устава и Регламента голосования. Николай прав. По этим документам вопросы возникают у единиц собственников. Большинству это не так принципиально. Именно по этой причине нет обсуждения. Не потому что мы не хотим обсуждать, прячемся и т.п. А потому что на форуме Ваше сообщение первое по этому вопросу, в принципе.

Попробую изложить сообщение Николая в более краткой форме.


Давайте для начала определимся с понятиями.

1. Предлагаемый "регламент общих собраний" - это регламент ОБЩЕГО собрания СОБСТВЕННИКОВ дома, т.е. не членов ТСЖ. И именно общего собрания всех собственников дома.
2. Регламент проведения собраний членов ТСЖ определяется "Уставом ТСЖ". Т.е. в уставе ТСЖ прописан порядок проведения собраний членов ТСЖ.

Основные вопросы, которые Вы описали в сообщении:
а) Смена правления ТСЖ б) Организация собраний ТСЖ (кто может и как может)
Согласно уставу ТСЖ ограничений на инициирование голосований членов ТСЖ по срокам и необходимости уведомлений нет.
В том числе с выходом на голосование по вопросам о смене правления.


По Вашим конкретным вопросам:
1. "Будут ли учтены Ваши пожелания?"
2. "Как Вам быть уверенным, что именно эта версия регламента общих собраний и устава ТСЖ?"


Начну вопроса 2.
Ваше предложение с предоставлением тем, кому важно, итоговой и подписанной версии Устава и Регламента проведения общих собраний, которые будут приняты полностью поддерживаю. Спасибо за Ваше предложение.
Предлагаю до 22.04 провести согласования итоговых версий и 23 или 24 встретиться, чтоб передать Вам подписанные версии документов, которые в итоге, будут приняты. Так как все предложенные Вами правки не ущемляют, а расширяют права собственников, то считаю, что это изменения вносить корректно. В крайнем случае в суде вернут документы к первоначальным формам, если кто-то подаст в суд по этому поводу.
Так же предлагаю выдать копии документов всем заинтересованным собственникам. Пишите или звоните.

По вопросу 1.
Да, Ваши пожелания будут учтены. Единственное, что еще раз обращаю Ваше внимание на разницу между Общим голосованием собственников дома и голосованием членов ТСЖ.


Сегодня или завтра я выложу конкретные правки, которые на основании Ваших предлагается внести в Регламент общих собраний.


Спасибо за Вашу заинтересованность.


P.S. Что касается устава на сайте, то выложен он был еще в феврале, а не 24.03.
24.03 Была выгружена последняя версия. Исправляются синтаксические ошибки и т.п.

P.P.S. Не желаете войти в состав ревизионной комиссии ?
Нам вменяют, что ревизионная комиссия маленькая.

[Алексей К]

Упустил, что касается контроля:
- кто и как проголосовал. Всем эту информацию предоставлять по закону не корректно. Однако, членам ревизионной комиссии вполне можно.

Если кто-то готов в будущем (при следующем голосований членов ТСЖ, а оно будет, в любом случае, по утверждению сметы) войти в состав ревизионной комиссии или правления ТСЖ, то уже сейчас мы готовы предоставить доступ к информации по результатам голосования. Таким образом, у представителя ревизионной комиссии будет возможность проверить уже собранные анкеты и корректность их внесения.

С уважением, Алексей.

[Сергей Михайлович]

Если мы планируем, что наше ТСЖ будет лучше чем УК ДМС, то ревизионную комиссию надо на самом деле увеличивать по количеству и состав должен быть из соседей с развитым духом противоречия. Иначе, как и сейчас будем без достоверной информации о деятельности ТСЖ.

[ONYX]

Всем здравствуйте! Интересная у вас ветка. Надеюсь добьётесь своего.
Кому интересно, вот скан квитанции в УК "Солид" за однушку с одним "прописанным" жильцом. Тариф на воду безлимитный (оплата без счётчика). Там справа внизу есть ссылка на Решение Совета Депутатов Котельников о тарифах:

[Count_Brave]

Здравствуйте, Rishelie, Алексей К., соседи!

С разными собраниями разобрался. Что касается общего собрания собственников, то здесь ограничителем может быть необходимость направить всем заказные письма, что просто так, без серьезного повода, делать никто не будет. Т.е. я против установления ограничений по срокам и различных усложнений с запретом одновременных собраний. Если голосовать по одним вопросам одновременно на разных собраниях, то потом можем получить третий тур и постоянные пересчеты как в «бывших братских республиках». Мне кажется лучше создать Достаточные барьеры на входе – оповещение заказным письмом всех собственников, на мой взгляд, достаточно.

Голосование по поправкам на форуме – хорошая идея, конечно, при условии массовости.

По «шахматкам». Предлагаю включать вопрос о раскрытии в каждый бюллетень. Тогда те, кто захочет, будут раскрывать информацию и могут быть уверены, что, по крайней мере, их голос учтен правильно.

С удовольствием приму на хранение один из дубликатов устава и регламента, спасибо! Что касается оспаривания поправок, то их можно (на всякий случай) утвердить повторно на очередном собрании.

Спасибо, за предложение войти в ревизионную комиссию. Поскольку я склонен доверять текущему составу правления, а личное время, как всегда – дефицит, то на данном этапе предпочту отказаться. Критикующие размер комиссии могли бы в первую очередь стать ее деятельными участниками.

С уважением,
Александр.

[Count_Brave]

Здравствуйте, соседи!

Заинтересованным собственникам предлагаю ознакомиться с моими соображениями по Уставу товарищества.

В п. 5.8. и 8.10 добавить текст: «… направленным на цели указанные в пункте 4.1. и заключенным в соответствии с требованиями настоящего Устава.» Таким образом, мы исключим возможность создания «золотых парашютов» для правления ТСЖ.

Из п.9.4. – «обязанности Правления, которые по решению ОС Товарищества оно может передать обслуживающей организации по договору управления» я предлагаю исключить подпункты «в», «о» и «п» пункта 9.4.10, т.е. тарифы, целевые и иные взносы устанавливать только решением ОС Товарищества. Трактовать эти пункты можно по разному, например, что УК только составляет план, а ОС его утверждает, но во избежание лишних споров в дальнейшем лучше исключить.

Из полномочий передаваемых обслуживаемой организации предлагаю исключить п.10.4.4. «от имени и за счет собственников помещений нанимать соответствующие организации для осуществления застройки прилегающих к домам Товарищества выделенных земельных участков.» Не понятно, что мы собираемся строить. Этот вопрос нужно решать ОС Товарищества как минимум.

Из раздела 13 – Общее собрание членов Товарищества, предлагаю исключить п.13.23 (если собрали 10% голосов в поддержку собрания (п.13.9), то мнение жильцов должно быть услышано и запрещать такое собрание по любым основания не следует. П. 13.28 считаю также лишним, ограничений уже достаточно.

Раздел 18 – Общеподъездное собрание. Мое мнение – раздел лишний. Компетенция ОПС – решать будет ли в конкретном подъезде консьерж, домофон и видео наблюдение. Т.е. велика вероятность, что 5-й и 6-й подъезды откажутся, поскольку гостям из КНР это не надо, а остальным жильцам не хватит средств и желания все делать самостоятельно. Если эти работы пойдут за счет тарифа, либо некоего целевого сбора утвержденного ОС, то заплатить придется в т.ч. и тем, кто сдает квартиры. Резюмирую – я против конфедерации суверенных подъездов, дом и двор у нас один.

Предлагаю внести указанные изменения в утверждаемый Устав и во избежание проблем еще раз закрепить принятый документ на очередном собрании.

С уважением,
Александр.

[SergeyL]

А что консьержка может порядок в подъезде навести или не пускать физически чужих в подъезд, также проходят кому нужно без препятствий с кем-то из живущих в подъезде и для чего она? Для чего платить то? А в пятом подъезде она проходной двор не устранит.