Форум города Котельники

Сейчас хотят вввести запрет на лампы накаливания. Посмотрите тест самых распространненых энергосберегаек. Мощность якобы заменяемой лампы накаливания не соответствует действительности, срок службы в реальных условиях в разы меньше заявленного. В результате энергосберегайки обойдутся не дешевле обычных ламп.
Кроме всего прочего мне в КЛЛ не нравится спектр света
Данные лампы медлено разгораются
Не работают с диммерами.
А самое главное содержат ртуть. Вопрос об их утилизации даже никем нигде не расматривался. Сколько ламп будет выбрашено в мусоропровод и разобьется. Я думаю что все 100%. а это приведет к попаданию в окружающую среду только в Москве НЕСКОЛЬКИХ СОТ ТОНН РТУТИ.
Тесты ламп здесь
http://www.dizainsveta.narod.ru/8.htm

крик души?
пока не запретили - покупайте обычные)))
ну или галогенные

родители живут в ЮВАО, на подъезде объявление – пункт приёма таких ламп расположен по такому то адресу… так что по-тихому, но раскачивается вопрос с их утилизацией…

Тесты тестами, но модели, применяемые в диммерах уже есть…

Ну разгораются не сразу, так это в каком то смысле даже удобно – бужу утром детей, включаешь свет и глаза не режет сразу а разгорается постепенно и глазки привыкают..
в общем меня в них всё устраивает…
Дома в данный момент у меня нет ни одной лампы накаливания…
сперва были в коридоре, зеркальные грибки, но перегорели за месяц две штуки…
купила подходящей формы энергосберегающие – горят с утра до вечера позднего…

Ребята, как бы они там не разгорались- для глаз они вредны...

Женя писал(а):Ребята, как бы они там не разгорались- для глаз они вредны...

это вы с полной ответственностью заявляете?
есть результаты исследований?

Я покупал на рынке у метро обычную лампу накаливания 100 Вт. Цена была 10 рублей. Она сгорела через неделю. Купил еще одну - тот же результат. Плюнул, купил в магазине раза в 3 дешевле, тоже 100 Вт. Прослужила очень долго.

У энергосберегающих ламп есть спектр (холодный или теплый). У некорых моделей он не уазан на упаковке, поэтому покупаешь кота в мешке. Бюджетные - те, что продаются в ИКЕА - светят желтым светом. При мощности в 11 Вт свет получается как в норе. Те, которые по 20 Вт (якобы эквивалент 100 Вт), стоят уже прилично. Если такая быстро сгорит, то расходы на замену некачественных ламп вырастут очень сильно. К тому же лампы дневного света работают неравномерно. Под конец срока службы люминофор выгорает и отдача света не такая интенсивная.
Если рассматривать в совокупности стоимость лампы, экономию на оплате электричества и комфорт, то выгода для меня пока не очевидна.
Если кто планирует использовать ЛДС, то необходимо предусматривать в комнате больше точек подключения верхнего света, чтобы не уподобляться кротам.

не надо покупать noname!
купил в Реале лампы OSRAM 23вт - написано что эквивалент обычной 100-ватки (не помню... около 100 рублей)
она реально светит после разгорания сильнее, чем лампа накаливания... сравнивал спецом - вкручивая друг за другом

можете проделать эксперимент - фотоаппарат (если он есть) в мануальный режим, ставим на штатив...
фиксированная выдержка, фикисрованная диафрагма, фиксированное ИСО!
делаем кадр... сравниваем гистограммы в любом из вьюверов или в Фотозаде...
какой кадр светлее?

в принципе можно не смотреть на гистограмму... уже на мониторе должно быть видно...

так что ругать каждый может, а проверить - нет

а сравнивать надо не мощность (как известно, есть понятие КПД)... а световой поток - в Люменах!
мне тут про индукционки песни пели, что типа посуда дорогая... то... се... дак у неё КПД другой... она чайник с 2 литрами разогревает со скоростью электрического на 2 Квт! правда потребляет конечно в эти минуты больше... но с утра мне важна скорость разогрева чайника, а не потребляемая мощность плитой... а обычная электрическая - большую часть мощности тратит на разогрев спирали и стекла над ней... а уж потом начинает разогревать посуду и её содержимое

гляньте программы для светодизайна... там основная характеристика световой поток и диаграмма его распостранения... а не мощность лампы... привыкли все в советских единицах мерить

xuman писал(а):можете проделать эксперимент - фотоаппарат (если он есть) в мануальный режим, ставим на штатив...
фиксированная выдержка, фикисрованная диафрагма, фиксированное ИСО!
делаем кадр... сравниваем гистограммы в любом из вьюверов или в Фотозаде...
какой кадр светлее?

Я из тех людей, которые читали книжку издательства "Мир" под названием "Экспозиция в фотографии". В этом опыте еще важен объект. Не все объекты отражают одинаково
К тому же формат JPG тоже накладывает свой отпечаток на результат.
Опыт в топку Нужны точные методы!

P.S. Кстати, в советское время были "фотоэкспонометры" механические. Они по набору параметров съемки (месяц, время дня, погода, расстояние до объекта) позволяли определить выдержку и диафрагму. В том числе там был расчет и для съемок с искусственным освещением. Лампы накаливания по этому девайсу давали больше света. Т.к. фотографии по таким расчетам получались хорошего качества, то я в эти оценки охотно верю.

v-str писал(а):Я из тех людей, которые читали книжку издательства "Мир" под названием "Экспозиция в фотографии". В этом опыте еще важен объект. Не все объекты отражают одинаково
К тому же формат JPG тоже накладывает свой отпечаток на результат.
Опыт в топку Нужны точные методы!

ну да ну да
экспонометр как известно в всех цифровых камерах встроенный не важно мыльницо это, зеркало или Хассель...
меряет освещенность отраженного)))

о каком jpg мы говорим? параметры постоянные! камера одна и таже... кадрирование одинаковое... алгоритм в отдельновзятой камере сжатия jpg в одинаковом качестве - одинаковый... ну а блоки 8 на 8 никто в jpg не отменял... ну дак не меряйте по блоку... замеряйте по картинке в целом)))

>В этом опыте еще важен объект. Не все объекты отражают одинаково
и говорит о каких-то переотражениях ИМХО не стОит... мы не 3d моделированием занимаемся
экспонометром пользуются люди, которые читали книжку "Экспозиция в фотографии"... все остальные пользуются цифровыми камерами, флэшметрами (на крайняк совмещенными с экспонометрами - для постоянки) или снимают в студии при заранее известных параметрах...

если уж точно надо замерить освещенность, то действительно надо купить экспонометр и мерять и падающий и отраженный... но в данном случае этого не требуется...

все видно по гистограмме...
включите брекетинг по ББ (если уж так не понятно) и сделайте 3 снимка... сравните гистограммы
я вас уверяю, что при энергосберегающей лампе (при любом ББ) гистограмма будет правее, чем при лампах накаливания...

опять же с оговоркой на - НЕ noname)))

xuman писал(а):и говорит о каких-то переотражениях ИМХО не стОит... мы не 3d моделированием занимаемся

Я не это имел ввиду.

xuman писал(а):экспонометром пользуются люди, которые читали книжку "Экспозиция в фотографии"... все остальные пользуются цифровыми камерами, флэшметрами (на крайняк совмещенными с экспонометрами - для постоянки) или снимают в студии при заранее известных параметрах...

Ну, я еще головой пользуюсь, кроме цифровой камеры. А внешним экспонометром я пользовался очень давно. Штука полезная для развития головы фотографа...

xuman писал(а):если уж точно надо замерить освещенность, то действительно надо купить экспонометр и мерять и падающий и отраженный... но в данном случае этого не требуется...

А что же тогда требуется? http://www.snip-info.ru/Gost_24940-96.htm

xuman писал(а):все видно по гистограмме...

Гистограмма представляет собой графическое изображение зависимости частоты попадания элементов выборки от соответствующего интервала группировки.

xuman писал(а):включите брекетинг по ББ (если уж так не понятно) и сделайте 3 снимка... сравните гистограммы
я вас уверяю, что при энергосберегающей лампе (при любом ББ) гистограмма будет правее, чем при лампах накаливания...

Я всегда думал, что гистограмма в фотографии - это характеристика электронного изображения, а не снимаемого объекта.

Википедия писал(а):Гистограмма изображения (иногда: график уровней или просто уровни) — гистограмма уровней насыщенности изображения (суммарная, или разделённая по цветовым каналам).
Гистограмма изображения позволяет оценить количество и разнообразие оттенков изображения, а также общий уровень яркости изображения. Например, недоэкспонированное изображение будет иметь пик в области малых цветов и иметь спад (или полное отсутствие уровней) в области ярких цветов, переэкспонированное — наоборот. Изображение с недостаточным динамическим диапазоном будет иметь узкий всплеск яркостей. Считается, что идеальной формой гистограммы изображения является пологая гауссиана, в которой мало совсем тёмных и совсем ярких цветов, а по мере приближения к средним цветам, их количество увеличивается.
В общем случае гистограмма изображения не описывает художественных качеств изображения (например, съёмка силуэта в контровом свете будет на гистограмме выглядеть как недосвеченное (или пересвеченное) изображение), но в большинстве случаев позволяет ориентироваться в «направлении коррекции» изображения (если таковая коррекция требуется).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F)