УК Котельники...

[D A B]

А они по-моему делают всё для того, чтобы три дома создали свои ТСЖ....

[v-str]

О том,что УК ОБЯЗАНА заключать договора управления, представить список услуг, сроки их выполнения и стоимость, в этих объявлениях скромно умалчивается!

Ну, не будьте таким педантом. Заключать договора только соответствующие положения Гражданского кодекса обязывают. Судебная практика состоит в том, что судам наличие/отсутствие договора фиолетово в крапенку.
Они по аналогии применяют законодательство об энергоснабжении, т.е. если вы собственник, то значит присоеденены и потребляете услуги, значит должны платить, значит договор как бы заключен, а значит виновен и взыскать всё, что просят коммунальщики.
Договор нужен только Вам, чтобы доказать что УК не выполняет свои обязательства. УК договор не нужен, они в любом случае получат своё.

[Vikk]

Это как ? Клиент НЕ знает, КАКИЕ конкретно услуги получает и СКОЛЬКО это стоит, но обязан платить?

Вы шутите?

Более того,речь идет НЕ ТОЛЬКО об энергоснабжении, а о содержании помещений, лифтов, обслуживании МОП, домофонов и тд

УК договор,может и не нужен,а потребителям-необходим.

[v-str]

Вы шутите?

Я серьезен как никогда!

Это как ? Клиент НЕ знает, КАКИЕ конкретно услуги получает и СКОЛЬКО это стоит, но обязан платить?

Я сам был в шоке когда напоролся на действительность нашего законодательства. Я еще раз говорю, что в вопросе взыскания задолженности по ЖКХ суду не важно есть у вас договор или нет. В мотивировочной части судья напишет, что договорные отношения есть. Если будете в судебном процессе утверждать, что договора нет, то судья напишет, что вы неверно трактуете нормы материального права. В отсутствии договора ссылаются на обычаи делового оборота. А эти обычаи у нас выглядыт так: УК берет плату, а вы платите. Если вы скажете, что они не убирали снег, то судья спросит - подавали ли вы иск к УК в суд, писали ли претензию. Понятно, что абсурд судиться по поводу неубранного снега, но это такая судейская уловка. Раз в суд не подавал, то значит истец выполнял условия договора (ресурсы поставлял, дом обслуживал). Все ваши слова будут записаны в протокол и будут являться обоснованием судебного решения.

Более того,речь идет НЕ ТОЛЬКО об энергоснабжении, а о содержании помещений, лифтов, обслуживании МОП, домофонов и тд

Вы не понимайте нормы об энергоснабжении в узком смысле! Это ошибка обывателя. Эти нормы ШИРОКО применяются по аналогии ко всем взаимоотношениям, возникающим в результате присоединения к сетям. Не важно какие сети - вода, канализация, электричество, тепло. Есть присоединение - виновен! Плати сколько скажут.
Кажется я даже где-то читал, что какой-то суд обязал платить владельца квартиры, у которого были срезаны батареи.
Суды у нас настолько независимы, что в одних и тех же ситуациях принимают противоположные решения. Если ответчик пытается сослаться на решение другого суда в аналогичной ситуации, то судьи гневно кричат, что у нас СЛАВА БОГУ не прецендентная судебная система. Решение во многом зависит от того, как судья учился в школе. (Правда это бред?) Если математика и физика не были в числе любимых предметов, то мы в суде обречены, т.к. и 307 и 354 постановления - это многоэтажные формулы. Законом судье дано право НАЗНАЧАТЬ "правильный" ответ даже в ситуации, когда нужно просто посчитать. Чем старше судья, тем меньше он склонен вникать в расчеты.

УК договор,может и не нужен,а потребителям-необходим.

Потребителю необходим. Единственный вариант, как мне кажется, - это определить их решением общего собрания собственников. Другого - нет.

[NeoZoom]

может прокуратура нам поможет.... вроде мы закидали ее письмами...

[август]

может прокуратура нам поможет.... вроде мы закидали ее письмами...

Я судился с УК Котельники, обращался в прокуратуру. Давайте, объединим усилия.

[Valentinka]

может прокуратура нам поможет.... вроде мы закидали ее письмами...

Я судился с УК Котельники, обращался в прокуратуру. Давайте, объединим усилия.

И какой результат? Выиграли?

[август]

может прокуратура нам поможет.... вроде мы закидали ее письмами...

Я судился с УК Котельники, обращался в прокуратуру. Давайте, объединим усилия.

И какой результат? Выиграли?

Да, 30% требований УК Котельники - Люберецким судом были признаны необоснованным.
Процессы в этой сфере политические. Главный вопрос, который задавала судья "И МНОГО ВАС, ЗАЩИЩАЮЩИХ СВОИ ПРАВА?"

[Valentinka]

может прокуратура нам поможет.... вроде мы закидали ее письмами...

Я судился с УК Котельники, обращался в прокуратуру. Давайте, объединим усилия.

И какой результат? Выиграли?

Да, 30% требований УК Котельники - Люберецким судом были признаны необоснованным.
Процессы в этой сфере политические. Главный вопрос, который задавала судья "И МНОГО ВАС, ЗАЩИЩАЮЩИХ СВОИ ПРАВА?"

Если не секрет, какие требования удовлетворил суд?

[август]

может прокуратура нам поможет.... вроде мы закидали ее письмами...

Я судился с УК Котельники, обращался в прокуратуру. Давайте, объединим усилия.

И какой результат? Выиграли?

Да, 30% требований УК Котельники - Люберецким судом были признаны необоснованным.
Процессы в этой сфере политические. Главный вопрос, который задавала судья "И МНОГО ВАС, ЗАЩИЩАЮЩИХ СВОИ ПРАВА?"

Если не секрет, какие требования удовлетворил суд?

У суда только в части не вызвал сомнений ГОЛОСЛОВНЫЙ РАССЧЕТ УК КОТЕЛЬНИКИ - не подтвержденный вообще никакими документами.
Но суть в том, что в Люберецком суде можно выигрывать!