Afina писал(а): или лучше одной, потому что судья лучше отнесется к нарушителям без адвоката

однозначно бывает смягчает ситуации правильный адвокат.
Из личного опыта. Судились в мосарбитраже с тремя должниками из одной фин. группы по трем одинаковым договорам. Вопросы средней сложности по обращению взыскания на обеспечение.
Все три иска у разных судей. От ответчика везде бегает один ушлый адвокат лет 60. Вопросы на наш взгляд однозначные, два иска выиграны , приходим спокойно на третий. И вот тут начинается шоу. Адвокат и судья просто на одной волне. Улыбаются, смеются. Адвокат ссылается ей на какие то совсем другие процессы, дела давно минувших дней.. та мечтательно кивает головой, при этом только и делает что наезжает на наших юристов по поводу и без. Нет той бумажки, нет другой, да вы вообще хоть раз в суд ходили и т.д. На попытки чего-то сказать - орет и брызжит слюной При этом адвокат на заседании умудрился поговорить пол минуты по мобильнику с клиентом по другому дело- я такого хамства и попустительства со стороны судьи раньше никогда не видел. В итоге выносит абсурднейшее решение, которое потом без проблем отменили во второй инстанции.
Стопроцентные личные симпатии и связи. Финансовую заинтересованность судьи исключаю. Иски были в большей степени технические, а адвокат отрабатывал нормочасы по договору.