Гор. администрация дурит нас

[v-str]

Именно ДОМ в единственном числе, а не ДОМА или дом и пристрой и прочие здания.

Поверьте - это не важно. Важно, что решение принимает юрист, который стал юристом потому, что не дружил с математикой в школе. Он не в состоянии понять, а главное сделать расчет по формулам любого постановления по ЖКХ. Пользуясь правом, которое дает ему закон, судья принимает любое решение.
ЖКХ - это банальная задача про бассейн с двумя трубами. В одну втекает, в другую вытекает. Если бы вода в бассейн лилась по решениям суда, то бассейн разорвало нафиг!

[sinvic]

Именно ДОМ в единственном числе, а не ДОМА или дом и пристрой и прочие здания.

Поверьте - это не важно. Важно, что решение принимает юрист, который стал юристом потому, что не дружил с математикой в школе. Он не в состоянии понять, а главное сделать расчет по формулам любого постановления по ЖКХ. Пользуясь правом, которое дает ему закон, судья принимает любое решение.
ЖКХ - это банальная задача про бассейн с двумя трубами. В одну втекает, в другую вытекает. Если бы вода в бассейн лилась по решениям суда, то бассейн разорвало нафиг!

В данном случае расчеты проверять не было необходимости.
В целом же по озвученной Вами проблеме и не способности суда эти расчеты проверять на соответствие действующему законодательству, соглашусь, что большинство судей не способны это сделать из-за низкой квалификации, простого не знания правил предоставления коммунальных услуг и особенностей их применения.

Это надо учитывать и В суд идти уже с доказательствами незаконности расчетов (госжилинспекции, прокуратуры, др)

[v-str]

В данном случае расчеты проверять не было необходимости.

Вот и суд говорит, что нет необходимости. Он во всех случаях так говорит, чтобы не разбираться.

В целом же по озвученной Вами проблеме и не способности суда эти расчеты проверять на соответствие действующему законодательству, соглашусь, что большинство судей не способны это сделать из-за низкой квалификации, простого не знания правил предоставления коммунальных услуг и особенностей их применения.

Главное не показывать участникам процесса, что судья нифига не понимает. И не заснуть.

Это надо учитывать и В суд идти уже с доказательствами незаконности расчетов (госжилинспекции, прокуратуры, др)

Август выше написал "Суд сказал, что прокуратура ему не указ". У Вас могут быть самые лучшие доказательства, но если судья не может их понять, то любые ваши отсылы к действующему законодательству судью не впечатлят.
Нужно менять систему образования. Нужно, чтобы судьи сдавали раз в 3 года экзамен по математике школьным учителям, которых они судят за неуплату коммуналки.
Возьмите статистику по категории дел "взыскание долгов за ЖКУ". Почти 100% - граждане проигрывают. Потому, что судье так проще, и товарищи из вышестоящих судов не сдадут. А если юрист ЖЭУ никакой, то судья ему помогает в процессе. С вас ничего не удержат только в единственном случае, если вы до суда сами заплатили - сколько попросили.

[sinvic]

Август выше написал "Суд сказал, что прокуратура ему не указ". У Вас могут быть самые лучшие доказательства, но если судья не может их понять, то любые ваши отсылы к действующему законодательству судью не впечатлят.

Это по вопросу правомерности использования прибора учета, а не самих расчетов. Суд правильно разобрался [/quote]

Нужно менять систему образования. Нужно, чтобы судьи сдавали раз в 3 года экзамен по математике школьным учителям, которых они судят за неуплату коммуналки.
Возьмите статистику по категории дел "взыскание долгов за ЖКУ". Почти 100% - граждане проигрывают. Потому, что судье так проще, и товарищи из вышестоящих судов не сдадут. А если юрист ЖЭУ никакой, то судья ему помогает в процессе. С вас ничего не удержат только в единственном случае, если вы до суда сами заплатили - сколько попросили.

Дело здесь не в математике, а в отсутствии знаний по предмету и ограниченного времени. Суд не может физически проверить все тонкости расчетов за 10-20 минут.
Поэтому расклад здесь другой. Из тысячи человек в суд пришли только Вы с возражениями, другие не пришли. Суд изначально встанет на сторону УК. Вам надо слишком постараться, чтобы убедить его в обратном.
Если же Вы пришли в суд с доказательствами от Госжилинспекции, то ситуация противоположная. Сто управляющих компаний делают расчеты правильно как предписано, а эта одна, на которую вы подали в суд, делает расчеты неправильно, что подтверждено надзорным органом Суд изначально встанет на Вашу сторону и УК надо слишком постараться, чтобы убедить его в обратном..

[MaminSib]

Суд изначально встанет на Вашу сторону и УК надо слишком постараться, чтобы убедить его в обратном..

Вы очень лестно отзываетесь о наших судах.
Правильнее так: суд всегда будет на стороне УК, и если найдете хорошего адвоката то с вероятностью 0,01%, суд встанет на Вашу сторону.

[sinvic]

Суд изначально встанет на Вашу сторону и УК надо слишком постараться, чтобы убедить его в обратном..

Вы очень лестно отзываетесь о наших судах.
Правильнее так: суд всегда будет на стороне УК, и если найдете хорошего адвоката то с вероятностью 0,01%, суд встанет на Вашу сторону.

Да неужели. По-вашему УК могут не исполнять предписания надзорных органов, поскольку с вероятностью 0,01% результат будет не в их пользу?

[MaminSib]

Да неужели. По-вашему УК могут не исполнять предписания надзорных органов, поскольку с вероятностью 0,01% результат будет не в их пользу?

Как видите, для УК, которая тут упомянута - как с гуся вода....

[sinvic]

Да неужели. По-вашему УК могут не исполнять предписания надзорных органов, поскольку с вероятностью 0,01% результат будет не в их пользу?

Как видите, для УК, которая тут упомянута - как с гуся вода....

Это не означает 0,01%. Наоборот, большинство предписаний остаются в силе и процент как раз очень маленький, когда действия и предписания надзорного органа признаются незаконными

[v-str]

Это по вопросу правомерности использования прибора учета, а не самих расчетов. Суд правильно разобрался

Мы не имеем доступа к материалам дела и к решению суда, но вы сразу же утверждаете, что суд правильно разобрался.

Дело здесь не в математике, а в отсутствии знаний по предмету и ограниченного времени. Суд не может физически проверить все тонкости расчетов за 10-20 минут.

А как же право на справедливое судопроизводство? Если знания судьи ограничены, то не ограничено право привлекать экспертов.

Поэтому расклад здесь другой. Из тысячи человек в суд пришли только Вы с возражениями, другие не пришли. Суд изначально встанет на сторону УК. Вам надо слишком постараться, чтобы убедить его в обратном.

Расклад здесь другой. У судьи уже готов шаблон, где ФИО1, ФИО2 и т.д. нужно заменить нужными фамилиями. Иногда в судебных решениях умудряются не заменить ФИО с прошлого решения. Судья изначально не хочет писать анализ доводов сторон, поэтому доводы граждан одной фразой объявляет несостоятельными и присуждает платить сколько просят.

Если же Вы пришли в суд с доказательствами от Госжилинспекции, то ситуация противоположная. Сто управляющих компаний делают расчеты правильно как предписано, а эта одна, на которую вы подали в суд, делает расчеты неправильно, что подтверждено надзорным органом Суд изначально встанет на Вашу сторону и УК надо слишком постараться, чтобы убедить его в обратном..

Для того, чтобы правильно решить задачу с бассейном, необходимо знать сколько в него втекает и сколько вытекает. Если владелец бассейна скрывает параметры, то решить задачу можно только теоретически. Формулы есть в многочисленных постановлениях.

Вы подозреваете, что с вас требуют заплатить больше, чем налили воды в бассейн. Вы просите суд уточнить у поставщика воды, сколько воды они залили в бассейн. Судья понимает, что выполнив вашу просьбу, придется решать задачу про бассейн и разбираться с формулами. Чтобы этого не делать, судья объявляет условия задачи неважными для решения и выносит единственное возможное решение - то, которое записано в его шаблоне решения по делам ЖКУ. Там даже не упомянут вашу просьбу истребовать исходные данные у третьей стороны, хорошо, если правильно заменят ФИО с прошлого решения.
Финиш. 100 управляющих компаний могут считать как хотят!

[sinvic]

А как же право на справедливое судопроизводство? Если знания судьи ограничены, то не ограничено право привлекать экспертов.

Судья не обязан привлекать экспертов по данной категории дел.

Расклад здесь другой. У судьи уже готов шаблон, где ФИО1, ФИО2 и т.д. нужно заменить нужными фамилиями. Иногда в судебных решениях умудряются не заменить ФИО с прошлого решения. Судья изначально не хочет писать анализ доводов сторон, поэтому доводы граждан одной фразой объявляет несостоятельными и присуждает платить сколько просят.

Доводы граждан, но не доводы надзорных органов

Для того, чтобы правильно решить задачу с бассейном, необходимо знать сколько в него втекает и сколько вытекает. Если владелец бассейна скрывает параметры, то решить задачу можно только теоретически. Формулы есть в многочисленных постановлениях. Вы подозреваете, что с вас требуют заплатить больше, чем налили воды в бассейн. Вы просите суд уточнить у поставщика воды, сколько воды они залили в бассейн. Судья понимает, что выполнив вашу просьбу, придется решать задачу про бассейн и разбираться с формулами. Чтобы этого не делать, судья объявляет условия задачи неважными для решения и выносит единственное возможное решение - то, которое записано в его шаблоне решения по делам ЖКУ. Там даже не упомянут вашу просьбу истребовать исходные данные у третьей стороны, хорошо, если правильно заменят ФИО с прошлого решения.
Финиш. 100 управляющих компаний могут считать как хотят!

Поэтому я и говорю, решайте задачу с бассейном обращаясь в надзорные органы до суда, а результаты проверок предоставляйте в суд