Понуждение Энергосбыта к заключению договора

[Cathy]

с другой стороны, ведь по показаниям какого-то счетчика наша бравая УК с ним рассчитывается?!

Не факт, что она Энергосбыту платит по нашим счетчикам. Есть же какой-то общий счетчик на весь дом. По нему, наверное. Если вообще платит

[Елена_М]

Вероятно, Синди М в курсе отношений ДМС и Энергонадзора?

[v-str]

ОАО "Мосэнерго" не благотворительная организация, а вполне себе контора, ориентированная на получение прибыли. Поэтому не беспокойтесь, они деньги получают в полном объеме. В противном случае - быстро отключат объект.

[xuman]

Вероятно, Синди М в курсе отношений ДМС и Энергонадзора?

кто0нить мне может аояснить, что такое Синди-М?
и каким местом она пришЫта к нашим домам?

сети (пусть даже электроснабжения) не могут числится НИГДЕ... вернее, в нашей стране это возможно... но стригут бабло с нас с вами...

значит кто-то кому-то что-то передает? логично? (эт я про электричество)

[rishelie]

Синди-М это такая еврейская организация при администрации города, нечто вроде ФРС при Белом доме в США. С одной стороны, частная компания, с другой - подчиняет себе всех. Владеют ей Ровнеры старший и младший. Младшему, по-моему, принадлежит УК Успех, или наоборот. Им же принадлежат Автогарант и фирма по продаже яхт. Они же владеют сетевой компанией (по-моему, это и есть Синди-М), занимающейся доставкой электроэнергии в наш район. О влиянии на администрацию города говорить не приходится.

[Елена_М]

И, кроме того, СИнди М является владельцем земли, на которой стоят наши дома.

[Душечка]

В принципе до меня вчера дошло после того как муж сходил в УК.
Может где-то уже писали, в общем в энергонснабж орг-ии наш дом числиться как стройплощадка, земля принадлежит Синди-М, ДМС ее арендовал, пока это стройплащадка то эл.энергия идет по 3.20 (субсидия гос-ва при строительстве жилых домов) таким образом Синди платит по 3.20. С нас хотят по 4.26. Тот кто не передал энергоснабж орг-ии виноват в нашем случае это ДМС.

[xuman]

по-моему наш случай (только там ТСЖ, а не УК)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
24 июня 2009 года Дело № А56-11822/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ковизиной Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ТСЖ "Вавиловых 9"
ответчик: ЗАО "ИВИ-93"
третье лицо: 1) ОАО "Петербургская сбытовая компания", 2) ООО "Строительное управление"
об обязании предоставить пакет документов для заключения договора

при участии
- от истца: Стороженко С.Н. по доверенности от 10.02.09г. б/н.

- от ответчика: Пятышев В.Ю. по доверенности от 28.01.09г. № 105.

-от третьих лиц: 1) Белинский Ф.Т. по доверенности от 1.01.09г. № 21-053; 2) не явился (уведомлен).


установил:

Товарищество собственников жилья «Вавиловых 9» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ИВИ-93» (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу документы, необходимые для заключения прямого договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией, а именно: акт о технологическом присоединении (справка на мощность) - разрешение на присоединение необходимой абоненту мощности к существующим электрическим сетям; акт разграничения электрических сетей и электроустановок объекта; акт допуска Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу; копия проекта электроснабжения, согласованного с энергоснабжающей организацией; разрешение службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию; список квартирных счетчиков с номерами квартир жилого дома 9, корпус 5 по ул. Вавиловых в Санкт-Петербурге.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 11.03.09г. к участию в деле привлечены ОАО «Петербургская сбытовая компания» - энергоснабжающая организация и ООО «Строительное управление» - генеральный подрядчик.
В судебном заседании 10.06.09г. объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 17.06.09г.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
ОАО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание явилось, пояснило, что прямой договор энергоснабжения возможно заключить только после представления пакета документов, предусмотренных п.62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. № 530.
ООО «Строительное управление», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя, а также отзыв на иск не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:
17.06.2005г. государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: Калининский административный район, Гражданский пр., квартал 12, участок ЖК-7 / юго-западнее дома 9, корпус 1, по ул.Вавиловых. Акт утвержден председателем Комитета по строительству СПб 22.06.05г.
Заказчиком (застройщиком) указанного жилого дома являлось ЗАО «ИВИ-93», ответчик по настоящему делу.
Для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: СПб, ул.Вавиловых, дом 9, корпус 5, создано товарищество собственников жилья «Вавиловых 9». Устав ТСЖ утвержден решением учредителя - ЗАО «ИВИ-93» 14.12.04г. ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.04г. ТСЖ создано в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» от 15.06.96г. № 72-ФЗ.
3.04.06г. ответчик передал истцу на баланс по акту № 12 формы № ОС-1а дом 9, корпус 5 по ул.Вавиловых в Санкт-Петербурге. (надо бы вообще узнать... наши дома переданы на баланск УК или нет?)
На заседании межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона 25.11.06г. застройщик сообщил, что постоянный договор энергоснабжения жилого дома будет заключен в третьем квартале 2006 года. Однако в указанный срок договор энергоснабжения заключен не был. В настоящее время обеспечение жилого дома электроэнергией осуществляется по временной схеме на основании договора застройщика с ОАО «Ленэнерго» от 29.09.04г., что ответчиком не оспаривается.
Из переписки истца и ответчика следует, что ответчик неоднократно обещал предоставить истцу пакет документации для заключения договора с энергоснабжающей организацией. Так, в письме от 12.05.09г. № 14/124 за подписью генерального директора ответчика, истцу сообщалось, что ЗАО «ИВИ-93» в ноябре 2008 года получило новые технические условия от ОАО «Ленэнерго», после получения акта допуска будет передан пакет документов, необходимый для заключения договора энергоснабжения, планируемый срок- июль 2009 г. В письме от 21.05.09г. № 14/137 за подписью генерального директора истцу сообщалось, что рабочий проект постоянного электроснабжения выполнен и согласован, завершение всех мероприятий намечено на сентябрь 2009 года.
При этом из письма ОАО «Ленэнерго» от 10.11.08г. № А/16-01/1780 следует, что между ОАО «Ленэнерго» и ЗАО «ИВИ-93» заключен договор от 31.03.04г. об оказании услуги по присоединению к электрической сети ОАО «Ленэнерго» жилого комплекса, расположенного по адресу: Гражданский пр., квартал 12 ЖК-3, ЖК-7, ЖК-8, ЖК-10, ЖК-11, ЖК-13. Срок окончания работ установлен 1.05.09г. По состоянию на ноябрь 2008 года информации о выполнении технических условий, запросов на подготовку актов технологического присоединения от ЗАО «ИВИ-93» не поступало.
В отзыве на иск ответчик ссылается на то обстоятельство, что у него отсутствует обязанность по передаче истцу указанной в иске документации, т.к. абонентом по договору энергоснабжения является истец, поскольку энергопринимающее устройство находится в собственности и на балансе истца. В связи с этим истец, по мнению ответчика, должен самостоятельно обратиться в энергоснабжающую организацию с целью заключения договора энергоснабжения. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не связан с истцом никакими обязательственными отношениями, а также на то, что истцом не указан нормативно-правовой акт по которому ответчик обязан передать спорную документацию. Касаясь перечня требуемых документов ответчик указывает, что разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ заменило собой акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией. Постановлением Правительства РФ от 24.11.05г. № 698, вступившим в силу 15.12.05г. утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17.12.08г. истец обращался в ОАО «Петербургская сбытовая компания» с просьбой заключить договор энергоснабжения, однако энергоснабжающая организация отказала в заключении договора, со ссылкой на то, что электроснабжение жилого дома по постоянной схеме предусмотрено лишь после выполнения технических условий на весь 12 квартал, а также на отсутствие переданной технической документации от ЗАО «ИВИ-93».
При рассмотрении настоящего дела третье лицо - ОАО «Петербургская сбытовая компания», подтвердило указанную позицию.
Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление домом товариществом собственников жилья.
Из положений статей 135 и 137 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, которое вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из обязательности выбора способа управления многоквартирным домом, на собственников помещений и созданного ими товарищество собственников жилья законом возложена публичная обязанность по содержанию жилого дома, что также является реализацией требования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В целях исполнения возложенной на товарищество публичной обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также осуществления прав товарищества на заключение договоров в интересах членов товарищества, последнему, в соответствии с пунктом 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено право принимать меры необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц затрудняющих реализацию прав владения, пользования и установленных законодательством пределов распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Следовательно, товарищество вправе требовать передачи исполнительной и технической документаций необходимой для управления многоквартирным домом.
Из переписки сторон следует, что документация, необходимая для заключения договора энергоснабжения, ответчиком истцу не передавалась.
Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ заменило собой акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией. В связи с тем, что с 30.12.04г. вступил в силу Градостроительный кодекс РФ (с учетом утверждения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 15.12.05г.), в соответствии со ст.55 которого акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии заменен выдачей разрешения на ввод объекта эксплуатацию, предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. Акт государственной приемочной комиссией подписан 17.06.05г., т.е. до утверждения Правительством РФ формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ОАО «Петербургская сбытовая компания» подтвердил, что в случае обращения истца с заявлением о заключении договора энергоснабжения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не потребуется при наличии акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии. Таким актом истец располагает.
С учетом изложенного, требование об обязании ответчика предоставить разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 135,137,138,161 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать закрытое акционерное общество «ИВИ-93» предоставить товариществу собственников жилья «Вавиловых 9» документы, необходимые для заключения прямого договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией, а именно:
- акт о технологическом присоединении (справка на мощность)
- разрешение на присоединение необходимой абоненту мощности к существующим электрическим сетям;
- акт разграничения электрических сетей и электроустановок объекта; акт допуска Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу;
- копия проекта электроснабжения, согласованного с энергоснабжающей организацией;
- список квартирных счетчиков с номерами квартир жилого дома 9, корпус 5 по ул. Вавиловых в Санкт-Петербурге.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ИВИ-93» в пользу товарищества собственников жилья «Вавиловых 9» 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Ковизина Л.А.

[Алексей К]

В субботу получил из Энергосбыта подписанный с их стороны договор на поставку эл.энергии и приглашение подойти в ним, чтоб отдать свою копию договора.

Сегодня сравню договор с типовым, предлагаемым Энергосбытом, и если все ок, то пойду относить подписанную мной копию.
Договор датирован 25.12.2009.

В общем, обращения в прокуратуру, антимонопольный комитет, и жил.инспекцию помогли, что именно не знаю.


Так что мне понуждать уже, видимо, не придется .

[СУПЕР7Я]

Поздравляем Вас! т.е. бороться с ними нужно в индивидуальном порядке? кто-то из дома будет платить по нормальным тарифам, а у кого времени,энергии и терпения меньше, то по 4,26? дурдом какой-то. или договор с Вами может означать, что они весь дом примут?